【辩论活动】储户拒退银行多给的1600元，称遵守（离柜概不负责）潜规则，你的观点？

大力勇士 · 发表于 2017-12-15 00:32:23

支持秦小姐。责、权、利是相辅相成。缺一不可的。“离柜概不负责”，必须对双方都有约束，否则就是银行单方享有权利而不尽义务和责任的“霸王条款”。这次银行多给1600元，是银行自身的过错，应该由银行承担。

jiboy · 发表于 2017-12-15 01:40:59

理论上讲应该还给银行，但是银行总是处于强势地位，让你觉不爽

haixia23451 · 发表于 2017-12-15 01:54:39

支持秦小姐。责、权、利是相辅相成。缺一不可的。“离柜概不负责”，必须对双方都有约束，否则就是银行单方享有权利而不尽义务和责任的“霸王条款”。这样的事只会让百姓寒心啊。

shuangfeng19 · 发表于 2017-12-15 02:23:39

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

xiaojing77 · 发表于 2017-12-15 02:34:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

kuangfuo7 · 发表于 2017-12-15 02:43:28

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

dajun1969 · 发表于 2017-12-15 02:58:50

支持秦小姐。责、权、利是相辅相成。缺一不可的。“离柜概不负责”，必须对双方都有约束，否则就是银行单方享有权利而不尽义务和责任的“霸王条款”。

清晨风 · 发表于 2017-12-15 09:22:17

支持秦小姐。责、权、利是相辅相成。缺一不可的。“离柜概不负责”，必须对双方都有约束，否则就是银行单方享有权利而不尽义务和责任的“霸王条款”。这次银行多给1600元，是银行自身的过错，应该由银行承担。

zc8073506237 · 发表于 2017-12-15 09:46:06

支持秦小姐。责、权、利是相辅相成。缺一不可的。“离柜概不负责”，必须对双方都有约束，否则就是银行单方享有权利而不尽义务和责任的“霸王条款”。这次银行多给1600元，是银行自身的过错，应该由银行承担。

triangelxm · 发表于 2017-12-15 10:35:22

支持秦小姐。责、权、利是相辅相成。缺一不可的。“离柜概不负责”，必须对双方都有约束，否则就是银行单方享有权利而不尽义务和责任的“霸王条款”。这次银行多给1600元，是银行自身的过错，应该由银行承担。

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[|PK大赛] 【辩论活动】储户拒退银行多给的1600元，称遵守（离柜概不负责）潜规则，你的观点？